Εξετάσεις για τους ενεργειακούς επιθεωρητές και ελεγκτές δόμησης

[Xάρης]

Δημοσιεύθηκε επιστολή του Μιχάλη Χριστοδουλίδη, Μηχανολόγου Μηχανικού, που είναι μέλος του Πανελλήνιου Συλλόγου Πιστοποιημένων Ενεργειακών Επιθεωρητών με επιχειρήματα υπέρ των εξετάσεων.
Θα απαντήσω σ' αυτά, ένα προς ένα.

Γράφει στην επιστολή του ο συνάδελφος Χριστοδουλίδης:

Ο αριθμός των πιστοποιημένων ενεργειακών επιθεωρητών είναι μικρός σε σχέση με τις ανάγκες της αγοράς. Φυσικά θα παραμένει σχετικά μικρός, όταν η πάγια πολιτική του ΥΠΕΚΑ εδώ και δύο χρόνια ,είναι να δίνει διαρκώς παρατάσεις, οπότε αποτρέπει τους μηχανικούς να υποστούν τις διαδικασίες των εξετάσεων, σκεπτόμενοι ότι θα τους δοθεί μία νέα παράταση. Επί πλέον με τη διαρροή στον τύπο της πρόθεσης κατάργησης, η προσέλευση προς εξέταση φυσικά παραμένει μειωμένη.
Η 1η παράταση δόθηκε λόγω μιας ανάγκης τη δεδομένη χρονική στιγμή. Της αύξησης του πλήθους εκείνων που θα είχαν τη δυνατότητα διενέργειας ενεργειακών επιθεωρήσεων. Δεν δόθηκε πρώτα η παράταση ώστε να αποθαρρύνει τους μηχανικούς να δώσουν εξετάσεις. Η ανάγκη αυτή παραμένει μέχρι και σήμερα.
Αναζητήστε λοιπόν αλλού τα αίτια της μη προσέλευσης των μηχανικών στις εξετάσεις και όχι στις παρατάσεις.

Ο Μηχανικός δεν χρειάζεται να ξαναδώσει εξετάσεις για να αποκτήσει μια νέα άδεια σαν αυτή του ενεργειακού επιθεωρητή, αγνοώντας ότι η διενέργεια ενεργειακής επιθεώρησης δεν αποτελεί αντικείμενο μιας ειδικότητας μηχανικού και πολύ περισσότερο ότι απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις που συντίθενται από διαφορετικά γνωστικά αντικείμενα ειδικοτήτων μηχανικών.
Για αυτό τον λόγο, ο νόμος προέβλεπε την παρακολούθηση ειδικών σεμιναρίων με στόχο να αποκτούν όλες οι ειδικότητες μηχανικών κοινό γνωστικό πεδίο και μέσα από την διαδικασία των εξετάσεων να πιστοποιείται η ειδική γνώση που απέκτησαν, ώστε να είναι σε θέση να ασκήσουν με επιστημονική κατάρτιση και γνώση τα καθήκοντα του ενεργειακού επιθεωρητή.
Δηλαδή με ένα σεμινάριο αποκτά ο Μηχανολόγος τις απαιτούμενες γνώσεις του Αρχιτέκτονα/Πολιτικού Μηχανικού και vice versa; Υποτιμάτε τις σπουδές μας συνάδελφε. Αν ισχύει αυτό που λέτε τότε θα έπρεπε τα ενεργειακά πιστοποιητικά να εκδίδονται από ομάδα τουλάχιστον δύο συμπληρωματικών ειδικοτήτων, π.χ. Αρχιτέκτονα και Μηχανολόγου Μηχανικού.

Επιπλέον οι ορκωτοί λογιστές, οι επιθεωρητές περιβάλλοντος και οι πιστοποιημένοι εκτιμητές δεν ορίζονται μόνο από τα πτυχία, όπως και έως τώρα τα κατασκευαστικά και τα μελετητικά πτυχία των μηχανικών δεν καθοριζόντουσαν μόνο από τα πτυχία των πολυτεχνικών σχολών.
Για τους ορκωτούς λογιστές και επιθεωρητές περιβάλλοντος δεν γνωρίζω το νομικό πλαίσιο λειτουργίας οπότε δεν μπορώ να σας απαντήσω.
Όμως, για τους εργολήπτες και μελετητές δημοσίων έργων κάνετε λάθος. Το Α΄ τάξης πτυχίο δίδεται με μόνη προϋπόθεση κάποια ελάχιστα έτη από τη λήψη πτυχίου.
Τα επόμενα πτυχία δίνονται αναλόγως της εμπειρίας που αποκτάς.
Σε καμιά περίπτωση δεν έχει υποχρεωτικά σεμινάρια και εξετάσεις.
Μήπως η διενέργεια ενεργειακής επιθεώρησης, ακόμα και μιας γκαρσονιέρας 30τ.μ. είναι πιο σημαντικό έργο από τη μελέτη και κατασκευή ενός δημόσιου έργου;

Αγνοούν ότι το ενεργειακό πιστοποιητικό είναι δημόσιο έγγραφο και ο ενεργειακός επιθεωρητής που εκδίδει αυτό το πιστοποιητικό για λογαριασμό του κράτους, πρέπει να είναι πιστοποιημένος μέσα από θεσμοθετημένες διαδικασίες διασφάλισης της ορθότητας, εγκυρότητας και ακρίβειας αυτού του δημοσίου εγγράφου. Ο Ενεργειακός Επιθεωρητής πιστοποιεί, οπότε πρέπει να είναι διαπιστευμένος.
Οι μελέτες που καταθέτουμε στις Υ.ΔΟΜ. για την έκδοση άδειας δόμησης δεν είναι δημόσια έγγραφα; Είναι μικρότερης σημασίας από τα ενεργειακά πιστοποιητικά όταν έχουν να κάνουν με την ασφάλεια ζωής και περιουσίας;
Αν ο ενεργειακός επιθεωρητής λειτουργεί για λογαριασμό του κράτους δεν θα έπρεπε να πληρώνεται με ένα καθορισμένο ποσό όπως συμβαίνει με τους ελεγκτές δόμησης; Γιατί δεν συμβαίνει αυτό;
Το ίδιο πιστοποιημένοι μετά εξετάσεων δεν θα έπρεπε να είναι και όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι ελεγκτές μελετών και κατασκευών του δημοσίου; Πότε έδωσαν εξετάσεις για την πιστοποίησή τους; Γιατί να μην απολυθούν όλοι και να προσληφθούν ξανά μόνο αφού πιστοποιηθούν μετά από εξετάσεις.

Ο μηχανικός με το πτυχίο της σχολής του και την επαγγελματική άδεια που του έχει χορηγήσει το οικείο επιμελητήριο, μπορεί να εκπονεί υπηρεσίες μηχανικού για λογαριασμό ενός ιδιώτη ο οποίος ιδιώτης πιστώνεται το αποτέλεσμα της δουλειάς του μηχανικού που έχει επιλέξει, με ό,τι αυτό συνεπάγεται σε περίπτωση διαπίστωσης ελαττωματικών υπηρεσιών.
Κάνετε λάθος συνάδελφε. Αν εκπονήσω μια στατική μελέτη με ελαττώματα και το κτήριο καταρρεύσει, δεν θα πλακώσει μόνο τον ιδιώτη που μου έδωσε τη δουλειά αλλά ενδεχομένως και αυτόν που περνά από κάτω. Αν δε το κράτος του δώσει βοήθημα για να αποκαταστήσει τις ζημιές, όπως γίνεται π.χ. σε σεισμούς, τότε επιβαρύνονται όλοι οι φορολογούμενοι, όλη η κοινωνία.

Αγνοούν τη σοβαρότητα του ενεργειακού πιστοποιητικού ως δημόσιου εγγράφου που σε περίπτωση ύπαρξης ενός ανακριβούς και λανθασμένου ενεργειακού πιστοποιητικού σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, δύναται να ακυρωθεί μια δικαιοπραξία αγοραπωλησίας ενός ακινήτου εξαιτίας του ανακριβούς ενεργειακού πιστοποιητικού, με ό,τι αυτό συνεπάγεται σε χρηματικά και διοικητικά πρόστιμα των εμπλεκόμενων.
Υπερβάλλετε συνάδελφε. Αν είναι έτσι τότε δύναται να ακυρωθεί το συμβόλαιο και λόγω λανθασμένης βεβαίωσης μηχανικού του Ν.4178/13. Άρα να πιστοποιούνται με εξετάσεις και οι μηχανικοί προκειμένου να χορηγούν ανάλογες βεβαιώσεις. Να σας γνωστοποιήσω επίσης ότι σύμφωνα με την §15.16 του ΚΤΣ-1997 τα πιστοποιητικά αντοχής σκυροδέματος πρέπει να συνοδεύουν τους τίτλους κυριότητας οικοδομών. Σας πληροφορώ ότι αυτό δεν γίνεται. Άρα δυνητικά θα μπορούσαν να ακυρωθούν όλα τα συμβόλαια από το 1997 μέχρι σήμερα!

Στις αιτιολογικές εκθέσεις των τροπολογιών αναφέρουν ότι με την προτεινόμενη ρύθμιση της παράτασης, διασφαλίζεται η ομαλή και απρόσκοπτη διενέργεια της ενεργειακής επιθεώρησης συστημάτων θέρμανσης και κλιματισμού. Αυτό αποτελεί μια ανακριβή και αναληθής διατύπωση, διότι ουδέποτε και μέχρι σήμερα στην χώρα εφαρμόσθηκαν αυτού του είδους οι ενεργειακές επιθεωρήσεις κατά παράβαση της ισχύουσας νομοθεσίας.
Σωστά. Εφαρμόσθηκαν όμως και εφαρμόζονται ενεργειακές επιθεωρήσεις κτηρίων. Οι δε 550 ενεργειακοί επιθεωρητές που επέτυχαν στις εξετάσεις δεν επαρκούν. Τόσο απλά.
Αν μάλιστα τηρούσαμε όλοι οι μηχανικοί κοινή στάση και δεν πήγαινε κανένας να δώσει εξετάσεις, η κατάργησή τους θα ερχόταν μια ώρα αρχύτερα.

Εν κατακλείδι, ο Ενεργειακός Επιθεωρητής υποκαθιστά κρατικό λειτουργό, με τα Πιστοποιητικά του γίνονται δικαιοπραξίες (αγοραπωλησίες) και επηρεάζεται η κτηματαγορά, με τα Πιστοποιητικά που εκδίδει καθορίζει και το είδος και το κόστος παρεμβάσεων σε έργα χρηματοδοτούμενα από κρατικά και ευρωπαϊκά κονδύλια άρα και την αποτελεσματικότητα αυτών για τον ιδιώτη και για την εθνική και κοινοτική οικονομία και το περιβάλλον.
Τέλος, τα δεδομένα και τα αποτελέσματα που εισάγει στο σχετικό ηλεκτρονικό σύστημα δημιουργούν τη σωστή ή λανθασμένη βάση δεδομένων μέσω της οποίας χαράσσεται η αναγκαία εθνική και κοινοτική στρατηγική εξοικονόμησης ενέργειας και προστασίας του περιβάλλοντος.
Απάντησα σε όλα αυτά παραπάνω.
Ο ενεργειακός επιθεωρητής υποκαθιστά κρατικό λειτουργό. Γιατί άραγε; Δεν υπάρχει επαρκές πλήθος δημοσίων υπαλλήλων τουλάχιστον για τα δημόσια κτήρια; Δεν έχουν τα προσόντα για να κάνουν τη δουλειά; Και εφόσον τον υποκαθιστά γιατί δεν αμείβεται με αμοιβές και τρόπο πληρωμής ανάλογο των ελεγκτών δόμησης;
Ο ρόλος δε των πιστοποιητικών που αναφέρεται για την αγορά ακινήτων μάλλον είναι προσδοκία σας παρά πραγματικότητα. Εκτός εάν πιστεύετε ότι το ενεργειακό πιστοποιητικό δεν είναι απαξιωμένο στα μάτια του κόσμου, ένας καταναγκασμός που οδηγεί στην επιλογή του επιθεωρητή με μοναδικό κριτήριο στις πλείστες των περιπτώσεων το οικονομικό, γεγονός που οδηγεί σε εξευτελιστικές τιμές των πιστοποιητικών.
Ό,τι συμβαίνει με τα ενεργειακά πιστοποιητικά και τη σύνδεσή τους με κοινοτικές χρηματοδοτήσεις συμβαίνει πολύ περισσότερο στα δημόσια έργα όπου όπως είπαμε τα μελετητικά και κατασκευαστικά πτυχία δεν δίνονται κατόπιν εξετάσεων.
Αν η εθνική και κοινοτική πολιτική χαράσσεται βάσει των ενεργειακών πιστοποιητικών τότε τα 700.000 πιστοποιητικά που έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα από επιθεωρητές μη πιστοποιημένους στη συντριπτική πλειοψηφία, η πολιτική είναι λάθος. Σωστά; Λέω μάλιστα να μην μπούμε σε τεχνικά θέματα και μιλήσουμε για την ορθότητα της μεθοδολογίας που χρησιμοποιείται σήμερα γιατί θα οδηγηθούμε σε απαισιόδοξα συμπεράσματα.
Επειδή δε αναφέρεστε σε κοινοτικές πολιτικές εξηγήστε μας γιατί και άλλες χώρες της Ε.Ε. δεν έχουν υποχρεωτικά σεμινάρια και εξετάσεις για τους Ενεργειακούς Επιθεωρητές;

Το συμπέρασμα που τελικά προκύπτει είναι ότι υπάρχει προχειρότητα στην αντιμετώπιση αυτού του θέματος και εν τέλει το δίκαιο των ολίγων γίνεται βορά στο βωμό της δημαγωγίας και του λαϊκισμού από εξουσίες που αδιαφορούν για το πραγματικό και διαρκές Δημόσιο Συμφέρον.
Το συμπέρασμα συνάδελφε είναι ότι καθετί για το οποίο έχετε διαφορετική άποψη το βαφτίζετε δημαγωγία, λαϊκισμό και αδιαφορία για το δημόσιο συμφέρον.
Πιστεύετε ότι έχετε δίκιο. Θεωρώ ότι έχετε άδικο.
Παραπάνω απάντησα στα επιχειρήματά σας ένα προς ένα, όπως το έκανα και νωρίτερα σε άλλον συνάδελφό που υπερασπίζονταν το ισχύον καθεστώς των εξετάσεων. Αν έχετε κάποιο αντεπιχείρημα, εδώ είμαστε να το συζητήσουμε.
Στο μόνο που ίσως συμφωνούμε είναι η προχειρότητα αντιμετώπισης των θεμάτων από τις κυβερνήσεις μας. Έπρεπε όμως να δημιουργηθεί μια αγορά με τα υποχρεωτικά σεμινάρια και με τα παράβολα των εξετάσεων να ταϊστεί το ΤΕΕ. Το λάθος πρέπει να διορθωθεί το συντομότερο δυνατόν με:
1) Κατάργηση των εξετάσεων.
2) Κατάργηση των υποχρεωτικά σεμιναρίων.
Για περισσότερες προτάσεις δείτε παραπάνω την προηγούμενη ανάρτησή μου.